Het gebruik van GenAI bij schriftelijke opdrachten

De kans is groot dat studenten GenAI gebruiken voor thuisopdrachten. Hoe voorkom je als docent ongeoorloofd AI-gebruik bij schriftelijke opdrachten zonder toezicht? Overweeg of zulke opdrachten nog passen bij je leerdoelen nu GenAI veel wordt gebruikt. We bieden vier stappen en praktische tips om je opdrachten te evalueren en minder kwetsbaar te maken.

Stap 1: Denk na over alternatieve beoordelingsvormen

Bekijk de leerdoelen van het vak

Bekijk de leerdoelen van het vak en overweeg of je andere beoordelingsvormen dan schriftelijke opdrachten zonder toezicht kunt gebruiken om te bepalen of studenten die leerdoelen bereikt hebben. Een andere overweging is of je het gewicht van de schriftelijke opdracht(en) zonder toezicht in het eindcijfer kunt verminderen ten voordele van andere beoordelingen die minder vatbaar zijn voor ongeoorloofd gebruik van GenAI.

Overweeg de plaats van het vak binnen het curriculum en overleg met de rest van het docententeam

Veel opleidingen nemen in elk vak een schrijfopdracht op, ook al is dit vanuit het perspectief van de leerdoelen en leeruitkomsten niet altijd nodig of wenselijk. In welke vakken zijn schrijfopdrachten echt onmisbaar? Zijn er vakken waarin een andere vorm van beoordeling kan worden gebruikt?

Bekijk de pagina over toetsing op vakniveau

Gebruik de checklist om de toetsing van je vak te controleren op ongeoorloofd gebruik van GenAI. Onder aan de pagina vind je 5 tips om ongeoorloofd GenAI-gebruik te voorkomen.

Stap 2: Bekijk de opdrachtvereisten

We hebben vier specifieke kwetsbaarheden in opdrachten geïdentificeerd die vaak kunnen worden opgelost. Lees meer over deze kwetsbaarheden, oplossingen en gedetailleerde voorbeelden door op de onderstaande links te klikken.

De opdracht vereist geen vakspecifieke kennis

Op deze pagina lees je meer over kwetsbaarheden in opdrachtvereisten (in relatie tot GenAI) die vaak kunnen worden opgelost. Studenten hebben vaak een grote vrijheid in het kiezen van hun eigen inhoud (onderwerp), vorm en/of methode binnen het kader van een opdracht, gebruikmakend van algemeen beschikbare kennis. Dit maakt dergelijke opdrachten vatbaar voor ongeoorloofd gebruik van GenAI. In plaats daarvan raden we je aan om ervoor te zorgen dat de opdracht qua inhoud, vorm en/of methode specifiek is afgestemd op wat er in de cursus en colleges is geleerd. De opdracht vereist dan vakspecifieke diepgang en leunt minder op algemeen beschikbare kennis.

De opdracht vereist geen vaardigheden op een hoger niveau

Op deze pagina lees je meer over kwetsbaarheden in opdrachtvereisten (in relatie tot GenAI) die vaak kunnen worden opgelost. In vergelijking met mensen zijn de huidige GenAI-tools niet erg goed in bepaalde vaardigheden op een hoger niveau, zoals contextueel denken, temporeel en psychologisch redeneren of interpreteren. Je kunt dit in je voordeel gebruiken bij het ontwerpen van toetsing, bijvoorbeeld door het opnemen van vragen die leerlingen aansporen om hun begrip van de stof op een authentieke en zinvolle manier te tonen door middel van (kritische) reflectie, analyse, interpretatie, integratie, evaluatie of synthese.

De opdracht vereist niet dat studenten zich bezighouden met vakspecifieke literatuur

Op deze pagina lees je meer over kwetsbaarheden in opdrachtvereisten (in relatie tot AI) die vaak kunnen worden opgelost. Opdrachten vragen zelden om algemene referenties over een onderwerp. In plaats daarvan worden academische referenties gebruikt om een specifieke bewering of bevinding te ondersteunen. Dit is waar AI-tools onbetrouwbaar kunnen zijn, omdat ze vaak verwijzen naar het hoofdargument van een artikel, maar zelden naar een specifiek argument of deel van het artikel. Daarom raden we je in het licht van GenAI aan om van studenten te eisen dat ze zich in hun opdrachten verdiepen in vakspecifieke literatuur en precies verwijzen naar argumenten of delen van dergelijke werken.

De opdracht vereist geen visualisaties

Op deze pagina lees je meer over kwetsbaarheden in opdrachtvereisten (in relatie tot AI) die vaak kunnen worden opgelost. Terwijl genAI op dit moment goed is in het lezen van tekst uit invoerafbeeldingen en het verder verwerken daarvan, is het tegenovergestelde niet waar. Dat wil zeggen, GenAI is momenteel niet goed in het produceren van afbeeldingen die tekst bevatten (zoals een conceptuele grafiek of een mindmap). Daarom zouden docenten leerlingen kunnen vragen om hun resultaten op zo’n manier te visualiseren, wat meer reflectie en creativiteit vereist. Merk echter op dat GenAI leerlingen nog steeds kan helpen met zo’n taak door tekst te gebruiken om de visualisatie te beschrijven.

Stap 3: Pas je onderwijs aan de nieuwe situatie aan

Doe een beroep op de motivatie van studenten voor hun studie

Veel studenten grijpen naar GenAI omdat ze dingen doen die ze niet leuk vinden of waarvan ze het nut niet inzien. Andere factoren die een rol kunnen spelen zijn onzekerheid, stress, druk om hoge cijfers te halen en tijdgebrek. Het aanpakken van deze zorgen zal studenten motiveren om te leren en hen in staat stellen om te vertrouwen op hun kennis en vaardigheden, zodat ze minder snel zullen vertrouwen op GenAI.

Bespreek ethische en praktische bezwaren tegen het gebruik van GenAI met je studenten:
  • Leg uit dat moeite doen belangrijk is om te leren en dat sluiproutes met GenAI je intellectuele groei op de langere termijn kunnen beperken.
  • Bespreek wat academische integriteit betekent in je eigen vakgebied. Geef voorbeelden van academische oneerlijkheid. Leg uit dat niet alleen fraude, maar ook onbetrouwbare GenAI-uitvoer onaanvaardbaar is in academisch werk.
  • Maak je normen expliciet: bespreek wat is toegestaan en wat niet. Maak onderscheid tussen GenAI-gebruik en GenAI-misbruik.
  • Vraag studenten een authenticiteitsverklaring te ondertekenen bij het indienen.
  • Moedig studenten aan om vragen of dilemma’s over hun eigen GenAI gebruik aan je voor te leggen.
  • Laat zien hoe je GenAI op een zinvolle en ethisch aanvaardbare manier kunt gebruiken. Laat studenten een logboek bijhouden van hun gebruik.
  • Gebruik peer reviews om studenten te motiveren elkaar aan te spreken op academische integriteit.
Monitor het schrijfproces

door de aanpak met studenten te besprekenconcepten te laten inleveren, een deel van het schrijfproces op locatie te laten uitvoeren en/of een (mondelinge) toelichting te geven op hun (schrijf)proces.

Geef vaker feedback

(niet alleen op het eindproduct), op zowel de inhoud als het proces. Overweeg het gebruik van zelf-assessment en peer-feedback in kleine groepjes.

Stap 4: Zoom in op de toetsing zelf

Verander de weging in de rubric

Verander de weging in de rubric om aspecten van schrijven te benadrukken die te maken hebben met vaardigheden op een hoger niveau die niet goed gedaan kunnen worden door GenAI, en verlaag de weging van aspecten die GenAI wel goed kan (zoals spelling, structureren, samenvatten, definiëren, etc.). Daarbij moet je er wel voor oppassen dat je beoordeling niet bevooroordeeld wordt ten gunste van studenten die GenAI gebruiken versus studenten die dat niet doen.

Als je fundamentele academische schrijfvaardigheden moet beoordelen

In sommige cursussen moet je juist deze fundamentele academische schrijfvaardigheden beoordelen. In dat geval is het geen optie om de weging te veranderen en is het misschien beter om studenten onder begeleiding te laten schrijven.

Zorg ervoor dat je niet alleen het uiteindelijke schriftelijke product beoordeelt

Neem bijvoorbeeld de hierboven vermelde tips op in de beoordeling, zoals mondelinge presentaties van het geschreven werk en het proces dat daartoe geleid heeft, zelfevaluatie, feedback van medestudenten, enz.

Het is onmogelijk om betrouwbaar vast te stellen of een tekst door GenAI is gegenereerd

Maar er zijn een aantal aanwijzingen waar je op kunt letten:

  • Een vlakke, algemene stijl – GenAI is goed in nabootsing, niet in originaliteit.
  • In andere talen dan Engels: ongebruikelijk taalgebruik, vreemde fouten, enz.
  • Verklaringen die sterk afwijken van het cursusmateriaal.
  • Onjuiste, te algemene of ontbrekende verwijzingen.
  • Onverklaarbare verschillen in tekstlengte. Inconsistente toon of stijl.
  • Gebrek aan persoonlijke mening of reflectie.
  • Overeenkomsten tussen je eigen GenAI-tekst en de tekst van de student.
  • Onvermogen van een student om (eenvoudige) vragen over de eigen tekst te beantwoorden.